近日拉开大幕的艺考又一次成为关注焦点。据统计，今年中国美术学院杭州考点考生达4.4万人，创近十年人数之最；上海戏剧学院有的热门专业招录比高达245∶1。随着艺考热持续升温，靠此吸金受贿获刑的案例时有曝光。去年，中央民族大学音乐学院原院长孟新洋受贿案宣判。根据判决书，2008年至2014年，孟新洋共接受该校5位教师请托，帮助13位考生通过音乐学院专业考试，累计受贿123万元。利用艺考，收受巨额贿赂，令人吃惊。
艺术应该是纯粹而美好的，艺考的目的是发现和选拔有天赋、有兴趣、有扎实功底、有艺术感知力和表现力的学生，为他们提供深造机会和发展平台。但现实中，有的学生选择艺考不是发自内心的喜爱，也没有天赋和能力的支撑，而是寻求升学“捷径”；一些学校为了提高升学率，不顾考生实际情况，鼓励他们“从艺”。艺考的不正常火爆，催生一条利益链：考生有需求，家长想方设法找关系，辅导老师、招生中介牵线搭桥收“黑钱”，“面试官”收“过关费”，并通过考前办班泄题、考后追加招生名额等方法索贿“吸金”。一批不爱艺术、不懂艺术的考生通过艺考进入艺术院校，混了文凭又远离艺术，不仅浪费了金钱，也破坏了机会公平，这无疑是对艺术教育的扭曲和伤害。
艺考利益链之所以难以斩断，除了投机、逐利心态作祟，还因为艺考本身的特殊性。与高考不同，艺考专业课的评分标准难以量化、考题的“主观弹性”较大。比如一幅美术作品，如何衡量其“表现生动、艺术气息强”，不同学校有不同的标准、不同考官有不同的看法。同时，艺考的专业差异大、考试流程各异，很难监督，组织安排往往也不如文化课高考那么严密，如美术专业，从安排考试模特、布置考场到监考、评分，哪一个细节的保密工作出问题，都有可能导致舞弊。其实，赋予一些高校和老师一定的招生自主权，本意是让每个学校招进来的学生都能符合其培养要求和艺术教育规律，但也由此给了一些人钻空子的机会、不受监督的借口。比如，有的评委只听琵琶弹奏指法，就能知道这位考生是不是自己之前培训过的，从而决定是否打高分、给予特殊关照。
尽量减少考官主观评价对艺考结果的影响，得扎紧制度的笼子。完善艺考程序，提高规范性，避免录取决策权集中在少数人或个别人手里。近年来，一些省份以艺术专业统考取代校考，一些艺术院校提高了文化课的录取分数线，一些艺术类专业考试外聘教师做评委并加强保密，都有利于铲除投机取巧、暗箱操作的土壤。还应该看到，艺考利益链难断，很大程度上是考试不够“阳光”造成的。因此，要紧盯招生环节，通过对艺考全程录像录音、查卷子、公示等形式，接受考生和媒体的监督，让选拔程序更公开、透明。一旦发现腐败，不仅要及时公布，还要依法对相关责任人严惩不贷。
