 |
| 被刻字的故宫大铜缸 |
导语：故宫博物院90周年“石渠宝笈特展”从9月8日开始，一直吸引大量观众前去观看，但是排队长达6小时，参观可能只是“一眼而过”，中间很多的管理问题浮出水面。搜狐文化就故宫的相关管理问题采访了中国社会科学院的王学泰教授，以下为对话实录：
故宫官员基本不懂文化管理
我有三十年没去故宫了，生病之后我特别感慨，没有好的身体什么展览都看不了。文革以前，1961年举办了一个纪念曹雪芹逝世二百周年的展览，但是那次展览是在困难时期，看的人很少，就就没有出现这样拥挤的情况。
有一些事情特别是做一个面对大众的大型展览事先必须有所准备，承办方应该做出很详密的策划，需要考虑会来多少人，每个人要待多长时间，甚至在参观时要排出多少二氧化碳都需要考虑。我们国家的很多管理，像城市管理、文化管理，都没有在事先做非常详细的准备。
城市和文化管理大都是由政府官员来负责的。以前当官是最容易的，毛泽东说过：当官无非是谁做的好，大家就向他学习；谁做的不好，大家就批评他。而现在当官就变得复杂多了，例如关于城市管理、交通管理的科学化，我们的官员有没有经过相关的训练？ 显然是没有。
文化管理应该公开化、科学化。公开化就是让老百姓、参观者清楚究竟怎么回事。很多事情并不让普通的人民百姓知道，不告诉真相，不告诉你为什么有些不能参观？比如说要参观故宫的某些文物，必须要通过一定的关系渠道。
当然非常多的人参观肯定也会带来困难，但我觉得凡事只要想到了就可以做得成，比如首先想到旅游的人只是在北京待一两天，可以让他们先看，常在北京的可以在后看，在人流比较少的时候安排北京当地的人看。
虽然在这次特展的过程中，故宫人员也在进行一些管理上的调整。即使你中间取得了某些经验教训了，但是希望下次再举行大型展览的时候应该接受这个教训。很多管理是有程序、有规范的，不一定非得在现实中吸取教训。像上海外滩踩踏事件，难道非得用踩死几个人才吸取教训？我早就说在特别重大的活动之前一定要做好预防。
故宫展览应该分级 不只一幅《清明上河图》
除此之外，故宫应该分级进行展览，有一些是大众特别希望看到的，尽量找一个比较大的空间进行展览，《清明上河图》可以不在故宫展览，放在一个更大的空间进行展览。有一些展览并不是大众化的，就可以选择小一些的空间。
故宫的管理人员应该吸取经验教训，避免以后出现类似的情况。首先，凡事预则明，很多事情只有事先准备好了才能做得好；另外对《清明上河图》做实事求是的宣传，《清明上河图》本身存在争议，它不止一个版本，在经过很多次的描摹，出现了非常多的版本，台湾故宫博物院也有，不是只有一幅《清明上河图》。
特展？《清明上河图》应该长年展览
如果《清明上河图》每年展览四、五次的话，肯定不会出现这么拥挤的情况吧。故宫管理者把《清明上河图》当做一个噱头了，他们可能在想：只有故宫的是真品，其他都是仿制的。其次我们跟其他地方的不同，我们十年只能展览这么一次非常珍贵。它的目的是还是通过广告吸引观众来参观。实际上博物馆的珍品不管多么珍贵，除非怕见光受到损害，都应该拿出来展览。
我们有很多博物馆，但博物馆本身做的并不够。博物馆最重要的任务就是满足人们的文化需求，说得商业化一点是文化消费。一个国家应该满足人们的文化需求、文化消费。文化特别是公共文化事业不是用来赚钱的，一个国家应该为人们的文化来花钱，让普遍百姓通过参观展览提升文化水平。
除了这个特展暴露出来的问题之外，故宫还有很多的问题，像前段时间有一对情侣在故宫三百年铜缸上刻字，这是非常恶劣的事情。有人说现在中国的文物“懂的人是偷，不懂的人是毁”。我在参观的时候也经常看到，“某某到此一游”。没办法，整体的文化水准就这样，以后文化提高了就会好一些吧。
那些在古迹上乱刻的人，也可能会写字很有文化，但是他的文明程度不够。文明和文化有关系，但两者不是一码事。我认为毁坏文物的人一定要受到重罚，重罚之后再经过宣传，类似于法律的形式就会强制更多的人不去破坏。像八十年代的北京，在地上吐痰、扔烟头罚款五毛钱，有一段时间北京真的很干净，但是后来没有坚持下来街上又有人到处吐痰了。
最初的时候一定要有强制性，文明不是一个人的事情，可能你表现得很文明，但是社会整体并不文明。（王学泰）
采访整理：王远哲
