法制网记者 潘从武 通讯员 李羚蔚 张萌
2015年，张民急需现金，在网上发布转让收藏品的信息，不久，电话纷纷而来，不少网友和公司对张民的收藏品表示有兴趣。
在众多买家中，张明选择了新疆某文化公司，对方开出了“专家估价，压轴拍卖，专业宣传，最低抽成”等优惠条件。张民感到对方很有诚意，特别是在该公司专家估价张民的收藏品价格在500万元时，他心动了，双方随即签订委托协议，将拍卖底价定为200万元。
张民支付了3万元服务费后，文化公司让其坐等好消息，然而事情并没有他想的那样顺利，今年5月的拍卖会上，该收藏品流拍。
今年7月，张民找到文化公司索要收藏品并要求退还服务费，却遭到对方拒绝，双方几经沟通，文化公司退还了收藏品，但服务费不予退还，双方因此产生矛盾。
10月28日，张民将文化公司起诉至新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，以该公司欺诈为由，请求法院判令对方返还3万元服务费。
庭审中，张民表示，文化公司收了服务费之后，只组织了一场小规模拍卖活动，最终藏品未能成交。文化公司虚高了涉案藏品价格以收取高额服务费，而提供的拍卖服务却成本极低。
文化公司却认为，涉案藏品的估价和拍卖底价都是张民确定的。双方签订协议中，载明的服务内容包括参加拍卖、藏品展示展览、网站宣传推广、客户推荐交易等，公司已经完全履行了约定，因此张民要求返还服务费没有根据。
经过法官调解，文化公司退还张民1.8万元，张民不再起诉文化公司。
此案主审法官表示，《拍卖法》第56条的规定，在拍卖前，委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价5%的佣金。收取佣金的比例按照拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。本案中，公司可向申请人张民收取包括登公告、制作文件等合理支出的费用。
法官提醒，《拍卖法》没有对拍卖公司收取服务费等“前期费用”作出规定，目前仅有中国拍卖协会倡导的《中国文物艺术品拍卖企业自律公约》明确规定“不于拍卖前向委托人收取任何费用”，但约束性不大。
建议收藏者在挑选拍卖公司时，可以在中国拍卖协会上查询是否是签署自律公约的企业，以及是否是符合“文化艺术品拍卖规程”的达标企业，再考虑是否委托其拍卖藏品。如果藏品前期被收取了服务费等费用，应当注意留存宣传、推广等费用凭据和证据。
